Kebebasan memilih, bitcoin, dan alat pembayaran yang sah – OECD Insights Blog
Finance

Kebebasan memilih, bitcoin, dan alat pembayaran yang sah – OECD Insights Blog

bitcoinPostingan hari ini dari Adrian Blundell-Wignall dan dibangun di atasnya kertas kerja OECD Pertanyaan Bitcoin: Mata Uang versus Teknologi Transfer Tanpa Kepercayaan. Pandangan yang diungkapkan di sini adalah miliknya sendiri dan tidak mencerminkan pandangan OECD atau negara anggotanya.

Makalah kerja berpendapat bahwa beberapa teknologi yang terkait dengan mata uang kripto sangat menarik dan mungkin suatu hari nanti menjadi teknologi pengganggu yang serius bagi perantara keuangan—tetapi teknologi ini harus dipikirkan secara terpisah dari mata uang kripto seperti Bitcoin yang memiliki beberapa kegunaan yang meragukan. Koin-koin ini, menurut surat kabar itu, tidak akan pernah bisa menggantikan alat pembayaran yang sah seperti dolar. Namun, beberapa pendukung Bitcoin tampaknya sangat bingung tentang tempat yang ditempati mata uang kripto versus alat pembayaran yang sah. Mengacu pada kertas kerja, salah satu penulis tersebut [Why the OECD Needs to do its Homework on Bitcoin] menyatakan:

“Penulis pada dasarnya memandang bitcoin sebagai sesuatu yang harus menggantikan alat pembayaran yang sah agar berhasil, jadi dia mengabaikan bitcoin sebagai unit moneter. Selain itu, penulis lebih mengkhawatirkan bitcoin sebagai alternatif kompetitif dalam skenario kebebasan memilih dan dengan demikian menguraikan perilaku kebijakan yang mencoba memadamkan antarmuka apa pun dengan institusi yang sudah mapan.

Ini cukup dekat dengan kebalikan dari apa yang dikatakan kertas kerja. Baik Bitcoin maupun mata uang kripto lainnya tidak akan pernah dapat menggantikan tender legal tidak peduli seberapa suksesnya itu pada kriteria lain. Bitcoin adalah mata uang paralel; yaitu berdekatan dan tidak bersinggungan dengan alat pembayaran yang sah. Penulis tidak”takut Bitcoin sebagai alternatif kompetitif” ke alat pembayaran yang sah. Tidak mungkin Bitcoin bersaing dengan alat pembayaran yang sah sebagai sistem moneter alternatif karena bank sentral memiliki monopoli yang sangat khusus yang tidak mungkin untuk diserang – dalam batas karena orang harus membayar pajak mereka. Kesimpulan kebijakan sehubungan dengan mata uang kripto tidak ada hubungannya dengan ketakutan Bitcoin menggantikan alat pembayaran yang sah—itu tidak mungkin terjadi—dan semuanya berkaitan dengan pengiriman uang yang melewati pengawasan untuk tujuan tertentu sebelum kembali ke jalur hukum dengan senang hati. sistem tender sesudahnya (tanpa otoritas pajak, kriminal, atau pengatur yang tidak dapat mengikuti jejak uang di antaranya).

Beberapa pendukung Bitcoin sangat takut dengan gagasan larangan antarmuka mata uang kripto dengan penukar yang banknya berpartisipasi dalam sistem kliring bank sentral. Penulis kutipan di atas berbicara secara agresif tentang dunia bebas yang mengambil monopoli tender legal dan bagaimana mereka mungkin harus menciptakan sistem kliring alternatif untuk memenangkan pertempuran. Ini benar-benar salah memahami dasar-dasar sistem kliring yang diikuti oleh bank sentral—yaitu bank sentral yang menciptakan mata uang di mana harga Bitcoin dikutip dan yang diinginkan oleh para pedagang mata uang kripto dengan bijak untuk dapat masuk kembali saat melakukan perdagangan. .

Mari kita jelaskan secara sederhana. Bank harus menyelesaikan antara mereka sendiri dan bank sentral dalam apa yang dianggap oleh pihak berwenang sebagai ‘uang tunai’—dan bahwa uang tunai selalu merupakan kewajiban bank sentral itu sendiri (mata uang dan cadangan bank dengan bank sentral). Mr Smith menulis cek di bank ABC-nya kepada Mr Jones yang bank dengan bank XYZ. Bank ABC dapat mentransfer $1000 ke XYZ yang menerima kewajiban ABC. Sekarang anggaplah Tuan Smith menulis cek kepada pemerintah untuk membayar pajaknya. Bank pemerintah adalah bank sentral dan inti dari monopoli adalah ini—bank sentral tidak menerima kewajiban bank ABC untuk diselesaikan—ia hanya akan menerima kewajibannya sendiri. Jadi jika bank ABC memiliki kelebihan cadangan di bank sentral, maka bank tersebut dapat menurunkannya. Jika tidak memiliki kelebihan cadangan dapat meminjam kelebihan cadangan bank lain pada tingkat bunga semalam. Jika tidak dapat melakukan itu, ia harus meminjam dari bank sentral itu sendiri dengan kurs tunai semalam (seperti kurs Dana Fed).

Masalah yang sama muncul jika bank ABC ingin membeli dari atau menjual obligasi pemerintah ke bank sentral—ini berurusan dengan bank sentral yang hanya menerima kewajibannya sendiri. Dengan monopoli ini, bank sentral dapat membuat suku bunga apa pun yang diinginkannya—misalnya, dengan membeli dan menjual obligasi pemerintah untuk menambah atau mengurangi jumlah uang tunai dalam sistem (mengimbangi dampak pembayaran pajak dan pengaruh lain yang tidak diinginkan terhadap uang tunai). Jika bank sentral ingin mengubah sikap kebijakan moneter, itu mengubah basis kas dari sistem: jika itu menciptakan lebih banyak uang tunai dibandingkan dengan permintaannya, suku bunga dapat didorong untuk turun dan sebaliknya. Bitcoin tidak dan tidak penting.

Sekarang anggaplah Tuan Smith ingin masuk ke dunia Bitcoin. Dia mungkin mendebit rekening bank dolarnya demi penukar yang menyediakan Bitcoin dengan nilai tukar yang berlaku. Dia kemudian mulai mentransmisikan Bitcoin dalam serangkaian transaksi untuk melakukan apa pun yang dia lakukan di dunia mata uang paralel anonim itu. Tapi kemudian datang hari dimana Mr. Jones harus membayar pajaknya kepada pemerintah atau berurusan dengan transaksi lain yang melibatkan sistem perbankan dengan kebutuhan sialnya untuk diselesaikan dengan bank lain termasuk bank sentral. Tetapi bank sentral tidak menerima Bitcoin. Ia menerima kewajibannya sendiri. Jadi penganut mata uang kripto sebelumnya harus kembali ke penukar, melewati biaya/spread, dan kembali ke sistem perbankan. Membeli dan menjual Bitcoin hanya mempengaruhi nilai tukar dolar untuk Bitcoin dengan penukar, dengan cara yang sama seperti berurusan dengan botol anggur di pertukaran anggur internet mendorong harga melalui penawaran dan permintaan. Harga botol anggur dan Bitcoin naik dan turun, tetapi fluktuasi harga dolar dalam Bitcoin dan botol anggur tidak pernah dapat mempengaruhi penentuan suku bunga, di mana bank sentral dengan monopoli atas uang tunai menjalankan pertunjukan. Tapi yakinlah, setiap pengguna Bitcoin hingga yang terakhir akan sangat ingin dapat kembali ke dolar di beberapa titik. Tidak heran bahwa beberapa orang di industri ingin menangkis peraturan: semua atas nama kebebasan memilih tentu saja.

Tapi apa saja aktivitas Bitcoin keluar-masuk ini atas nama kebebasan? Kertas kerja asli mencatat bahwa ada permintaan spekulatif dan transaksi untuk Bitcoin. Pada permintaan spekulatif ada pendiri yang harus mampu mengekstrak nilai di beberapa titik yang menguntungkan, dan orang lain yang berpartisipasi dalam ‘lebih bodoh’ strategi perdagangan percaya bahwa mereka akan keluar di depan ‘orang bodoh’ lainnya di pasar jika harga jatuh.

Berkenaan dengan permintaan transaksi, tampaknya tidak mungkin bahwa mata uang kripto secara umum digunakan untuk membeli bahan makanan mingguan karena penggunaannya mungkin lebih murah daripada kartu kredit dan debit. Ini karena biaya transaksi/spread dengan penukar harus tinggi untuk mengkompensasi semua volatilitas dan risiko peraturan, dan memegang mata uang kripto membawa risiko kehilangan modal.

Ada permintaan yang jelas dari beberapa individu, bagaimanapun, yang dengan senang hati menyeberangi spread dengan penukar dan mereka yang menawarkan ‘layanan penggelapan’ sebagai harga yang harus dibayar untuk anonimitas (darknet dan mixer dirancang untuk lebih meningkatkan fitur anonimitas dari Bitcoin). Siapa di antara orang-orang ini yang beroperasi dalam struktur lintas batas yang kompleks, seringkali di negara-negara dengan sedikit atau tanpa pengawasan atau undang-undang tentang Bitcoin? Bisnis yang menggunakan koin virtual yang melewati struktur kompleks dan prosedur ‘penggelapan’, perdagangan di Internet dan dari ponsel secara anonim tidak mungkin dilacak. Bisnis semacam itu melakukan ini mungkin karena mereka harus anonim. Kemudian, ketika transaksi bisnis mereka yang tidak dapat dilacak semuanya selesai, koin-kripto kemudian dapat muncul kembali dalam transaksi ‘sah’ baru. Misalnya, perusahaan real estat memutuskan untuk menerima Bitcoin di Australia. Nama individu atau perusahaan yang ‘bersih’ muncul pada akta properti indah yang menghadap ke pelabuhan Sydney.

Sangat tidak jelas di dunia digital global tentang siapa yang harus atau dapat bertanggung jawab untuk memantau mata uang kripto dan di yurisdiksi mana—tetapi seseorang harus; dan jika teknologinya sedemikian rupa sehingga semua pengguna tidak dapat didaftarkan dan diidentifikasi, maka tindakan kebijakan yang lebih serius mungkin harus diikuti. Berurusan dengan hal-hal seperti terorisme, narkoba, perdagangan senjata, dan penyelundupan manusia, serta mencegah penghindaran pajak, semuanya sangat penting dalam masyarakat sipil. NS ‘kebebasan memilih’ untuk memfasilitasi kegiatan tersebut maka ‘kebebasan‘ bergerak ke dalam konflik langsung dengan gagasan masyarakat sipil.

Apa yang benar dari apa yang disebut koin tidak demikian halnya dengan teknologi yang memunculkan mata uang kripto. Teknologi dari ‘transfer tanpa kepercayaan’ sangat menarik dan sangat mungkin (atau bahkan mungkin) bahwa itu akan menjadi teknologi yang mengganggu bagi banyak perantara keuangan di masa depan. Gagasan untuk menghilangkan kebutuhan akan pihak ketiga yang tepercaya di bidang keuangan adalah revolusioner—dunia keuangan tidak pernah menghadapi inovasi teknologi seperti itu yang mempertanyakan kebutuhan akan perantara dan bagian besar pendapatan dalam perekonomian yang mereka sesuaikan untuk peran ini. Mengingat bahwa transfer kuantitas keuangan tanpa kepercayaan sudah merupakan teknologi yang terbukti, hanya masalah waktu sebelum merambah model bisnis bank, bisnis kartu kredit, transfer moneter, dan perdagangan aset.

Bagi pembuat kebijakan, pelajarannya jelas: izinkan pengembangan teknologi transfer tanpa kepercayaan dengan pengawasan yang tepat, tetapi pancarkan sinar matahari pada aspek gelap dari koin virtual. Dalam hal ini kertas kerja mencatat bahwa protokol Ripple, yang bekerja melalui jaringan server, adalah contoh atau sistem yang memfasilitasi regulasi dan meningkatkan efisiensi. Semua transaksi Ripple tampaknya diverifikasi oleh jaringan komputer terdesentralisasi, menggunakan protokol sumber terbuka Ripple, dan dicatat dalam buku besar bersama yang merupakan basis data akun dan transaksi Ripple yang terus diperbarui. Pendekatan semacam ini cukup cocok untuk membaca peraturan.

Tautan yang berguna

OECD bekerja di pasar keuangan


Posted By : data hk hari ini 2021